CARTA DEL TEÒLEG I SALESIÀ XEC MARQUÈS A ANNA ROSSELL (16 de juny 2015)

Al original catalán sigue su traducción al español
 

Xec-Anna 16 juny 15

Benvolguda i estimada,

la teva reflexió sobre el nacionalisme em sembla oportuna i encertada. No es pot fer la confusió entre nacionalisme i xenofòbia o manca de solidaritat més enllà de les fronteres. Hi estic d’acord. Evoques, però, l’evolució del nacionalisme “tout court” vers el nacionalisme independentista. És un procés de reflexió, de concienciació i també de reacció. Justament la reacció a l’agressió externa sembla ser un factor que condueix el nacionalisme a esdevenir independentista, a reclamar la sobirania de la nació.

Quan la identitat d’una nació o d’un poble és reprimida, marginada o menyspreada en nom d’una sobirania dominant, que esdevé per això estrangera, el sentiment nacional esdevé voluntat d’independència sobirana. Això és legítim i no comporta en ell mateix ni xenofòbia ni egoisme nacional. Hi estic d’acord. 
Com que la problemàtica que ens ocupa és la de la immigració massiva i incontrolada (no passa per ports ni aeroports) provocant conseqüències tràgiques i alimentant noves màfies i noves formes d’esclavisme, em sembla necessari entendre el procés “sobiranista” dels pobles i de les nacions al sud del Sàhara. 

Com dius en la teva resposta, l’agressió externa fa créixer un sentiment nacionalista i sobiranista que esdevé projecte polític. A l’Àfrica al sud del Sàhara, els estats van ser definits pels colonitzadors, i la colonització va conduir al sentiment i a la lluita per les independències. L’agressor va ser al mateix temps el dissenyador dels estats i la víctima de la lluita sobiranista. Alguns dels líders d’aquest procés tenien projectes que anaven més enllà de les fronteres traçades pel colonitzador. Les independències neixen al mateix temps que el sentiment “panafricanista”: Sekou Touré, Thomas Sankara, Khruman... fins i tot l’Houfouët-Boyni dels primers anys. 
Si les potències occidentals van assumir la pèrdua de les colònies i reconèixer els nous estats, el que no podien tolerar de cap manera, sobretot França, era la configuració d’una superpotència africana. És com si per a França Àfrica, en tant que realitat política, només pogués existir essent lFrance-Afrique. Així la primera configuració política d’Àfrica, l’OUA [Organització per a la Unitat Africana], neix amb el principi de la intangibilitat de les fronteres. No fa gaire el dogma es va trencar amb la divisió del Sudan. 

Els processos d’independència van permetre als nous estats d’assumir una identitat d’estat independent empeltada en unes fronteres que no tenen a veure amb identitats nacionals que s’estaven construït en el moment de la invasió colonial. Els imperis Malinké, Akan... 
La sobirania d’aquest pobles, particularment les ex colònies franceses, és gestionada per una democràcia de règims fortament presidencials. Les eleccions són encara moments delicats i de difícil organització i la governabilitat es juga quasi sempre en equilibris regionals i ètnics d’ajustament molt complicat.
Són encara estats fràgils i delicats, fàcilment manipulables (les eleccions, els conflictes ètnics i regionals). El que vol dir que són fàcilment inflamables quan els interessos de les grans potències són amenaçats. 
La fractura en el desenvolupament econòmic (indústries de transformació i sector terciari, infraestructures, capacitat de producció d’energia i de suficiència alimentària, sistemes sanitaris accessibles i eficaços...) entre els països d’origen de la immigració clandestina i els països de destinació és enorme.
En aquestes condicions la sobirania nacional dels països al sud del Sàhara és un miratge: una cadira a l’ONU, una invitació “política” a la trobades del G7, la promoció d’alguna personalitat africana al front a la presidència o a la secretaria general d’una institució internacional menor.

Els Estats són desnonats de la seva terra, de les seves riqueses, del valor de la seva energia humana. Les ciutadanes i els ciutadans esdevenen aleshores gent sense altra cosa que els seu cos, la seva força, les seves ganes de viure i també, potser, de la seva ràbia. 
Travessar la frontera (la reixa de Ceuta, la Mediterrània...) i lliurar el seu cos, viu o mort, a la sobirania internacional. 
Ciutadans i ciutadanes desnonats de la seva terra esdevinguda camp de batalla, domini personal del dictador de torn... una guerra i un dictador imposats per una geopolítica o geo-economia que els és del tot estranya. I lliurar el seu cos, viu o mort, a la sobirania internacional.
Ciutadans i ciutadanes desnonats de la seva terra on fa anys on no plou o que és engolida pel... un canvi climàtic conduit per vents que s’han aixecat molt enfora. I lliurar el seu cos, viu o mort, a la sobirania internacional.
Una sobirania que justament ara més que mai té necessitat de configurar-se. Una sobirania que no vindrà de les estructures existents (ONU, FMI, Banc Mundial...) perquè no la poden construir els estats, sobirans cadascun a casa seva. Una sobirania que només podrà construir una consciència ciutadana, una lluita ciutadana global. 

Tens raó de dir que no es veu per ara un moviment d’indignació dels ciutadans que vagi més enllà de les fronteres dels estats o estirant molt de l’UE. Encara que l’exposició de cossos lliurats per la immigració clandestina hagi provocat una sensibilitat més gran i una interpel•lació de l’estat per part dels ciutadans europeus. Però aquesta sobirania de la urgència humanitària reivindicada pels ciutadans es queda curta davant els reptes de la manca de sobirania ciutadana universal per fer front a les causes econòmiques i polítiques del desnonament massiu de milions de persones de casa seva i del seu dret a una sobirania. 

Hi ha més sensibilitat per la problemàtica del canvi climàtic i les seves conseqüències. La dinàmica que aquesta sensibilitat ha provocat pot ser un bon exemple per a fer front à una degradació molt més dramàtica, que és la fractura social i geo-econòmica entre pobres i rics entre pobles pobres i pobles rics. No es pot deixar en les úniques mans de les estructures polítiques de l’UE la gestió de la problemàtica de la immigració. No es pot deixar en mans del G7, del consell de seguretat de l’ONU la gestió de la problemàtica dels conflictes i de les guerres que provoquen milions de desplaçats. 

Una forta abraçada des de la ciutadania universal emergent.

Xec Marqués Coll

*

CARTA DEL TEÓLOGO Y SALESIANO XEC MARQUÈS A ANNA ROSSELL (16 de junio 2015)

Duékoué (Costa de Marfil), 16-05-2015

A la traducción española sigue el original catalán

Xec-Anna 16 de junio 15

Querida,

tu reflexión sobre el nacionalismo me parece oportuna y acertada. No se puede confundir el nacionalismo con la xenofobia o la falta de solidaridad más allá de las fronteras. Estoy de acuerdo. Sin embargo evocas la evolución del nacionalismo "tout court" hacia el nacionalismo independentista. Es un proceso de reflexión, de concienciación y también de reacción. Justamente la reacción a la agresión externa parece ser un factor que conduce el nacionalismo a convertirse en independentista, a reclamar la soberanía de la nación.

Cuando la identidad de una nación o de un pueblo es reprimida, marginada o despreciada en nombre de una soberanía dominante, que se convierte por ello en extranjera, el sentimiento nacional deviene voluntad de independencia soberana. Esto es legítimo y no conlleva en sí mismo ni xenofobia ni egoísmo nacional. Estoy de acuerdo.

Como la problemática que nos ocupa es la de la inmigración masiva e incontrolada (no pasa por puertos ni aeropuertos) provocando consecuencias trágicas y alimentando nuevas mafias y nuevas formas de esclavismo, me parece necesario entender el proceso "soberanista" de los pueblos y de las naciones al sur del Sahara.

Como dices en tu respuesta, la agresión externa hace crecer un sentimiento nacionalista y soberanista que deviene proyecto político. En el África del sur del Sáhara, los estados fueron definidos por los colonizadores, y la colonización condujo al sentimiento y a la lucha por las independencias. El agresor fue al mismo tiempo el diseñador de los estados y la víctima de la lucha soberanista. Algunos de los líderes de este proceso tenían proyectos que iban más allá de las fronteras trazadas por el colonizador. Las independencias nacen al mismo tiempo que el sentimiento "panafricanista": Sekou Touré, Thomas Sankara, Khruman... incluso el Houfouët-Boynes de los primeros años.

Si las potencias occidentales asumieron la pérdida de las colonias y reconocieron los nuevos estados, lo que no podían tolerar de ninguna manera, sobre todo Francia, era la configuración de una superpotencia africana. Es como si, para Francia, África, como realidad política, sólo pudiera existir siendo France-Afrique. Así la primera configuración política de África, la OUA [Organización para la Unidad Africana] nace con el principio de la intangibilidad de las fronteras. No hace mucho el dogma se rompió con la división de Sudán.

Los procesos de independencia permitieron a los nuevos estados asumir una identidad de estado independiente injertada en unas fronteras que no tienen que ver con identidades nacionales que se estaban construyendo en el momento de la invasión colonial. Los imperios malinké, Akan ...
La soberanía de este pueblos, particularmente las ex colonias francesas, es gestionada por una democracia de regímenes fuertemente presidenciales. Las elecciones son aún momentos delicados y de difícil organización y la gobernabilidad se juega casi siempre en equilibrios regionales y étnicos de ajuste muy complicado.
Son aún estados frágiles y delicados, fácilmente manipulables (las elecciones, los conflictos étnicos y regionales). Lo que quiere decir que son fácilmente inflamables cuando los intereses de las grandes potencias se ven amenazados.
La fractura en el desarrollo económico (industrias de transformación y sector terciario, infraestructuras, capacidad de producción de energía y de suficiencia alimentaria, sistemas sanitarios accesibles y eficaces...) entre los países de origen de la inmigración clandestina y los países de destino es enorme.

En estas condiciones la soberanía nacional de los países del sur del Sáhara es un espejismo: una silla en la ONU, una invitación "política" al G7, la promoción de alguna personalidad africana al frente de una presidencia o a la secretaría general de una institución internacional menor.
Los Estados son desahuciados de su tierra, de sus riquezas, del valor de su energía humana. Las ciudadanas y los ciudadanos se convierten entonces en gente sin otra cosa que su cuerpo, su fuerza, sus ganas de vivir y también, tal vez, de su rabia.
Cruzar la frontera (la reja de Ceuta, el Mediterráneo...) y entregar su cuerpo, vivo o muerto, a la soberanía internacional.
Ciudadanos desahuciados de su tierra devenida campo de batalla, dominio personal del dictador de turno ... una guerra y un dictador impuestos por una geopolítica o geo-economía que les es del todo extraña. Y entregar su cuerpo, vivo o muerto, a la soberanía internacional.
Ciudadanos desahuciados de su tierra donde hace años que no llueve o que es engullida por... un cambio climático conducido por vientos que se han levantado muy lejos. Y entregar su cuerpo, vivo o muerto, a la soberanía internacional.
Una soberanía que justamente ahora más que nunca tiene necesidad de configurarse. Una soberanía que no vendrá de las estructuras existentes (ONU, FMI, Banco Mundial...) porque no la pueden construir los estados, soberanos cada uno en su casa. Una soberanía que sólo podrá construir una conciencia ciudadana, una lucha ciudadana global.

Tienes razón al decir que no se ve por ahora un movimiento de indignación de los ciudadanos que vaya más allá de las fronteras de los estados o al menos de la UE. Aunque la exposición de cuerpos entregados por la inmigración clandestina haya provocado una mayor sensibilidad y una interpelación al estado por parte de los ciudadanos europeos. Pero esta soberanía de la urgencia humanitaria reivindicada por los ciudadanos se queda corta ante los retos de la falta de soberanía ciudadana universal para hacer frente a las causas económicas y políticas del desahucio masivo de millones de personas de su casa y de su derecho a una soberanía.

Hay más sensibilidad por la problemática del cambio climático y sus consecuencias. La dinámica que esta sensibilidad ha provocado puede ser un buen ejemplo para hacer frente a una degradación mucho más dramática, que es la fractura social y geo-económica entre pobres y ricos entre pueblos pobres y pueblos ricos. No se puede dejar únicamente en manos de las estructuras políticas de la UE la gestión de la problemática de la inmigración. No se puede dejar en manos del G7, del consejo de seguridad de la ONU la gestión de la problemática de los conflictos y de las guerras que provocan millones de desplazados.

Un fuerte abrazo desde la ciudadanía universal emergente.

Xec Marqués Coll.

*
*

CARTA DEL TEÓLOGO Y SALESIANO XEC MARQUÈS A ANNA ROSSELL (16 de junio 2015)

Traducción al español de Anna Rossell

Duékoué (Costa de Marfil), 16-05-2015

A la traducción española sigue el original catalán

Xec-Anna 16 de junio 15

Querida,

tu reflexión sobre el nacionalismo me parece oportuna y acertada. No se puede confundir el nacionalismo con la xenofobia o la falta de solidaridad más allá de las fronteras. Estoy de acuerdo. Sin embargo evocas la evolución del nacionalismo "tout court" hacia el nacionalismo independentista. Es un proceso de reflexión, de concienciación y también de reacción. Justamente la reacción a la agresión externa parece ser un factor que conduce el nacionalismo a convertirse en independentista, a reclamar la soberanía de la nación.

Cuando la identidad de una nación o de un pueblo es reprimida, marginada o despreciada en nombre de una soberanía dominante, que se convierte por ello en extranjera, el sentimiento nacional deviene voluntad de independencia soberana. Esto es legítimo y no conlleva en sí mismo ni xenofobia ni egoísmo nacional. Estoy de acuerdo.

Como la problemática que nos ocupa es la de la inmigración masiva e incontrolada (no pasa por puertos ni aeropuertos) provocando consecuencias trágicas y alimentando nuevas mafias y nuevas formas de esclavismo, me parece necesario entender el proceso "soberanista" de los pueblos y de las naciones al sur del Sahara.

Como dices en tu respuesta, la agresión externa hace crecer un sentimiento nacionalista y soberanista que deviene proyecto político. En el África del sur del Sáhara, los estados fueron definidos por los colonizadores, y la colonización condujo al sentimiento y a la lucha por las independencias. El agresor fue al mismo tiempo el diseñador de los estados y la víctima de la lucha soberanista. Algunos de los líderes de este proceso tenían proyectos que iban más allá de las fronteras trazadas por el colonizador. Las independencias nacen al mismo tiempo que el sentimiento "panafricanista": Sekou Touré, Thomas Sankara, Khruman... incluso el Houfouët-Boynes de los primeros años.

Si las potencias occidentales asumieron la pérdida de las colonias y reconocieron los nuevos estados, lo que no podían tolerar de ninguna manera, sobre todo Francia, era la configuración de una superpotencia africana. Es como si, para Francia, África, como realidad política, sólo pudiera existir siendo France-Afrique. Así la primera configuración política de África, la OUA [Organización para la Unidad Africana] nace con el principio de la intangibilidad de las fronteras. No hace mucho el dogma se rompió con la división de Sudán.

Los procesos de independencia permitieron a los nuevos estados asumir una identidad de estado independiente injertada en unas fronteras que no tienen que ver con identidades nacionales que se estaban construyendo en el momento de la invasión colonial. Los imperios malinké, Akan ...
La soberanía de este pueblos, particularmente las ex colonias francesas, es gestionada por una democracia de regímenes fuertemente presidenciales. Las elecciones son aún momentos delicados y de difícil organización y la gobernabilidad se juega casi siempre en equilibrios regionales y étnicos de ajuste muy complicado.
Son aún estados frágiles y delicados, fácilmente manipulables (las elecciones, los conflictos étnicos y regionales). Lo que quiere decir que son fácilmente inflamables cuando los intereses de las grandes potencias se ven amenazados.
La fractura en el desarrollo económico (industrias de transformación y sector terciario, infraestructuras, capacidad de producción de energía y de suficiencia alimentaria, sistemas sanitarios accesibles y eficaces...) entre los países de origen de la inmigración clandestina y los países de destino es enorme.

En estas condiciones la soberanía nacional de los países del sur del Sáhara es un espejismo: una silla en la ONU, una invitación "política" al G7, la promoción de alguna personalidad africana al frente de una presidencia o a la secretaría general de una institución internacional menor.
Los Estados son desahuciados de su tierra, de sus riquezas, del valor de su energía humana. Las ciudadanas y los ciudadanos se convierten entonces en gente sin otra cosa que su cuerpo, su fuerza, sus ganas de vivir y también, tal vez, de su rabia.
Cruzar la frontera (la reja de Ceuta, el Mediterráneo...) y entregar su cuerpo, vivo o muerto, a la soberanía internacional.
Ciudadanos desahuciados de su tierra devenida campo de batalla, dominio personal del dictador de turno ... una guerra y un dictador impuestos por una geopolítica o geo-economía que les es del todo extraña. Y entregar su cuerpo, vivo o muerto, a la soberanía internacional.
Ciudadanos desahuciados de su tierra donde hace años que no llueve o que es engullida por... un cambio climático conducido por vientos que se han levantado muy lejos. Y entregar su cuerpo, vivo o muerto, a la soberanía internacional.
Una soberanía que justamente ahora más que nunca tiene necesidad de configurarse. Una soberanía que no vendrá de las estructuras existentes (ONU, FMI, Banco Mundial...) porque no la pueden construir los estados, soberanos cada uno en su casa. Una soberanía que sólo podrá construir una conciencia ciudadana, una lucha ciudadana global.

Tienes razón al decir que no se ve por ahora un movimiento de indignación de los ciudadanos que vaya más allá de las fronteras de los estados o al menos de la UE. Aunque la exposición de cuerpos entregados por la inmigración clandestina haya provocado una mayor sensibilidad y una interpelación al estado por parte de los ciudadanos europeos. Pero esta soberanía de la urgencia humanitaria reivindicada por los ciudadanos se queda corta ante los retos de la falta de soberanía ciudadana universal para hacer frente a las causas económicas y políticas del desahucio masivo de millones de personas de su casa y de su derecho a una soberanía.

Hay más sensibilidad por la problemática del cambio climático y sus consecuencias. La dinámica que esta sensibilidad ha provocado puede ser un buen ejemplo para hacer frente a una degradación mucho más dramática, que es la fractura social y geo-económica entre pobres y ricos entre pueblos pobres y pueblos ricos. No se puede dejar únicamente en manos de las estructuras políticas de la UE la gestión de la problemática de la inmigración. No se puede dejar en manos del G7, del consejo de seguridad de la ONU la gestión de la problemática de los conflictos y de las guerras que provocan millones de desplazados.

Un fuerte abrazo desde la ciudadanía universal emergente.

Xec Marqués Coll.