CARTA D'ANNA ROSSELL AL TEÒLEG I SALESIÀ XEC MARQUÈS /

CARTA DE ANNA ROSSELL AL TEÓLOGO Y SALESIANO XEC MARQUÈS

Al original catalán sigue traducción al español

El Masnou, 29-01-2017

Estimat Xec,

gràcies per la teva resposta a la meva carta en què jo reaccionava amb preocupació i indignació davant de la tràgica mort de la vostra jova alumna Christabelle arran de l’embaràs no desitjat que ella va voler interrompre secretament, seguint un mal consell que la va portar a la tomba.

En llegir-la me n’he adonat que no devia expressar-me prou bé i que, al menys en algun moment, ha provocat malentesos, malentesos que voldria aclarir per endavant abans de seguir:

En cap moment m’he proposat fer una caricatura de la teologia catòlica, res més lluny de la meva intenció fer de la meva carta una dissertació sobre teologia catòlica ni cristiana de cap mena, no només perquè no en sóc especialista, sinó –i aquesta és la raó més important- perquè el motiu que em va empènyer a escriure la carta –l’únic motiu- era una qüestió que a mi em semblava i em segueix semblant de la màxima urgència: evitar, en la mesura de les possibilitats de cadascú (individus i institucions), altres morts com la de la Christabelle, atacant el mal des de l’origen. La història n’està plena, d’aquestes morts, i a mi em semblava que calia estudiar-ne les causes, perquè només coneixent-les es poden evitar, si més no, intentar-ho. En aquest context, endinsar-me en debats teològics no tenia cap sentit. Certament, sí que vaig tocar, de rebot, aspectes teològics en la mesura que a mi em semblava necessari per a la meva argumentació. Donades la importància i la urgència del tema, havia d’anar per feina i donar una visió esquemàtica d’aquests aspectes teològics que a un/a entès/a per força havien de semblar-li una caricatura; tu dius que fer-ne una caricatura no és just. Certament, no ho és. Agraeixo, doncs, que tu, que has estudiat a fons la teologia, hagis aclarit punts importants que jo hagués estat incapaç de formular.

Tots/es sabem que una caricatura és una simplificació, però també sabem que és un retrat força versemblant d’allò que pretén retratar, en tant que exagera aquells aspectes més característics de l’objecte o persona caricaturitzada, fent-ne un retrat prou recognoscible. Repeteixo que, a més, jo no només no sóc cap especialista en teologia de cap mena, sinó que sóc absolutament llega en la matèria. Però precisament per això, perquè ho sóc, me n'adono millor que un/a especialista de quina és la percepció que ens arriba a la gent del carrer de les creences que l’Església Catòlica té sobre els temes que afecten la vida de les persones en general, creences que sens dubte es deriven de la seva teologia, de l’aplicació de la seva teologia en la pràctica. Caldria preguntar-se per què arriben d’aquesta manera, i no d’una altra.

Aquest sentir meu –el d’una persona qualsevol del carrer a qui li arriben les conseqüències d’aquesta teologia en la seva vida quotidiana- va ser el que em va empènyer a escriure’t la meva carta de la manera que ho vaig fer. I en el sentit que acabo de explicar, em sento amb certa autoritat per reafirmar-me en aquelles qüestions que jo denominava “Les preguntes”, a les quals jo mateixa responia.

Un altre dels malentesos que potser es van derivar de la meva carta i que es desprèn de la teva resposta és que les meves paraules es poguessin interpretar com un atac a tots/es els/les catòlics/ques, ordenats/des i laics/ques... Res més lluny de la meva intenció. En la carta parlava d’Església catòlica en general i em referia més al gruix dels seus membres -tant ordenats/des com laics/ques-, que al meu entendre són una gran majoria, que protagonitzen en primeríssima línia aquesta percepció que ens arriba a la gent del carrer.

Dius:

“L’educador cristià que sóc, quan es mira al mirall que m’has enviat, hi reconeix errors i pecats en la història de la tradició a la que pertany, però no s’hi reconeix ell mateix ni hi reconeix tants de sants i santes d’ahir i d’avui que han contribuït amb la seva vida, els seus escrits i les seves propostes a viure i fer viure una sexualitat benaurada.”

Mai m’he referit a tu ni a tants i tantes religiosos/es catòlics/ques que s’adonen ben segur de les mancances que la institució de l’Església catòlica té i les contradiccions en les que cau (d’altra banda, com qualsevol altre persona o institució), a les quals tu mateix fas referència en la teva carta quan dius:

“Els dos compartíem la indignació, el crit de “jamais plus ça”, “això, mai més”, i jo et deia el sentiment de impotència, atrapats entre el tabú i els principis morals teòrics”.

Disculpa’m si no em vaig saber expressar bé.

Dit això, i aclarit allò que jo apuntava sobre la virginitat de Maria i el problema que l’Església Catòlica té amb el tema del sexe, no com a fonament de la teologia catòlica, sinó com a percepció que es té que això és així per part de la gent del carrer, voldria reafirmar-me en el fet que a mi em sembla que aquesta percepció, que d’alguna manera es transmet vivament a la població en general, sí és una part molt important de la causa del mal i del tema primer –el central- de les cartes que aquests darrers dies ens intercanviem. Tu mateix admets:

“Cert que hi ha milers i milers de pàgines on la moral sexual catòlica s’inscriu en la imatge que les teves afirmacions produeixen. Cert que encara hi ha predicadors/es, ideòlegs/gues obsessionats amb la sexualitat-pecat”.

No és que quedin “encara” alguns d’aquests/es predicadors/es, és que són la majoria. I si no són la majoria, està clar que no aconsegueixen contrarestar l’efecte que tenen els/les altres (potser perquè no es fan sentir prou?, potser perquè callen sobre el tema?). 
Malauradament són aquests “milers i milers de pàgines” i aquests/es predicadors/es i ideòlegs/gues” els/les que la gent del carrer coneix, aquests/es són molt lamentablement els/les que predominen i el seu capteniment i el seu discurs és el que arriba i el que pesa sobre la gent. El propi Jesús era una gran excepció, i ho mostra l’exemple que tu mateix poses, aquell passatge del Nou Testament de la defensa que Jesús fa de la dona adúltera, la qual els homes volien apedregar. No parlem de les excepcions, sabem que n’hi ha i probablement són moltes, però les excepcions no són les que pesen, menys encara en el tema que ens ocupa, que és un dels que més costa de canviar en el si de l’Església.

I dius també:

“Si quan dic açò es desvetllen els fantasmes i les emocions internalitzades per una educació fonamentada en la noció de pecat, en una intel•ligència del sexe com a pecat “originari”, llavors no ens entendrem”.

No es tracta que en el nostre intercanvi epistolar nosaltres siguem sensibles a la paraula “pecat”, no es tracta que a mi em molesti que se n’hi digui així, es tracta de com arriba a la gent del carrer el que els transmeten els/les representants de l’Església catòlica, i, evidentment aquests/es representants són capellans i monges, gent que no els parla mai de sexe ni d’educació sexual i que, si per casualitat els n’hi parla, passa de puntetes sobre el tema o esmenta aquesta paraula amb un regust estrany acompanyat d’un gest de rebuig que se’ls escapa, gent que, quan les noies es troben amb un embaràs, enlloc d’ajudar-les i de protegir-les de tota una societat que se’ls posarà en contra i les marginarà de per vida, les envia a casa i amb això les envia a la desesperació i potser al suïcidi. Parlem del pes que té sobre la consciència de les persones sentir que una autoritat, la qual respecten, els digui que tal cosa que ell/a fa o ha fet és pecat i que això té conseqüències greus. Parlem d’això.

I, referint-te a desgràcies com la de la Christabelle dius:

“El drama ens pesa com si d’alguna manera ho haguéssim pogut evitar, com si poguéssim evitar que es reprodueixi. [...], que siguem testimonis d’injustícies cada dia no ens dóna el dret a la indiferència. […] Però també sé per experiència de treball amb els al•lots del carrer que hi ha un marge de llibertat, uns límits a la capacitat de fer reaccionar la societat i la cultura, uns hàbits arrelats que ens fan viure com un fracàs la sortida d’un noi al carrer, i ens provoca el sentiment que no ser més que una gota d’aigua dolça en l’oceà de la marginalitat no és una responsabilitat sinó un dolor amb el que s’ha de viure. […]”
Del teu text se’n desprèn conformisme, si més no, molta cautela davant d’injustícies que, per arrelades en els costums d’una societat determinada, afirmes difícils de canviar. No ho dubto. I en la meva opinió és respectable conduir-se amb cautela envers hàbits culturals diferents dels nostres, per injustos que ens semblin. Però també cal dir que, en ambients culturals on la praxis de la sexualitat ja no és tabú, la majoria dels/de les representants de l’Església catòlica tenen les mateixes actituds que a l’Àfrica.

També em dius:

“Proposes acompanyar els jov@s amb programes pedagògics i polítiques d’urgència perquè cap noia sigui víctima d’un avortament “salvatge”, interpel•les les institucions d’educació, però no en poden assumir tota la responsabilitat”.

És clar que ho haguéssim pogut evitar! I ho podem evitar en el futur. Depèn, en bona mesura de nosaltres, de la nostra tasca de sensibilització. Evidentment, les institucions de l’educació no en poden assumir tota la responsabilitat, però és la seva obligació més peremptòria assumir tota la que poden. I estan molt lluny de fer-ho. D’això parlem. Que no poden assumir tota la responsabilitat no cal dir-ho, és de calaix.

I, poc més endavant, escrius:

“L’educació de sexualitat, perquè no sigui una força de mort, de destrucció, d’opressió no pot obviar la qüestió del mal, d’allò que fa mal, que no és just... d’allò que la teologia cristiana anomena pecat. I si el mot molesta i és mal entès no tenc cap problema per a dir-lo altrament”.
[…]
“Objectiu que expresses més endavant en 'educar en la llibertat'. S’entén educar en la gestió de la sexualitat, l’afectivitat i la capacitat de reproducció. Gestió que s’estén a la decisió a prendre davant un embaràs no desitjat. Es tracta d’educar la capacitat de 'sentir', 'tenir' i 'canalitzar' la pulsió sexual.
Per educar en la capacitat de gestió d’aquests tres verbs no n’hi ha prou amb el coneixement del funcionament fisiològic de la sexualitat humana. Cal educar també el 'desig', l’alteritat, el llenguatge del cos i de la tendresa, la capacitat de trobada amb l’altre (alteritat, també l’alteritat lligada a la sexualitat i a la pulsió), la capacitat de gaudir i de fer gaudir. També s’ha d’educar la qualitat de la paternitat-maternitat”.

També em sembla evident que l’educació de la sexualitat no pot obviar la qüestió del mal, del que és o no és just... Em sembla obvi que, per a tot/a educador/a cristià/na que sigui conseqüent, els binomis bé/mal i justícia/injustícia guiïn prioritàriament la seva tasca educadora, és evident; però ho és en tots els temes, això tampoc cal dir-ho, i, com ja t’he dit moltes vegades, segueixo sense entendre que aquests binomis tinguin un tractament especial en la sexualitat. Allò que és bo i just en altres esferes de la vida ho és també en aquesta de la relació sexual. No tinc gens clar això que calgui “educar el desig, el llenguatge del cos i de la tendresa i la capacitat de trobada amb l’altre/a”. Estic fermament convençuda que, si s’educa en la tendresa en la convivència en general, s’educa també en la tendresa alhora de relacionar-se amb una parella i alhora de tenir una relació amorosa íntima. Igualment “la qualitat de la paternitat-maternitat” també es derivarà de l’educació que els/les joves que estan essent educats/des hagin rebut dels/de les adults/es enmig dels/de les quals viuen, del seu exemple directe –de fet, l’exemple en la pràctica és la vertadera educació- i no tant allò que els/les joves senten dir de manera normativa.

En aquest context fas referència a les perversions:

“[...] justament la psicologia ens ensenya la capacitat de la sexualitat de camuflar-se i impregnar qualsevol altra pulsió, desig o acció d’origen no sexual, fonament de perversions i sublimacions”.

Dubto molt que les perversions sexuals siguin educables de la manera que crec entendre que tu vols dir: explicant en xerrades o trobades similars què es pot fer i què no, què és lícit i què no (això també és una simplificació per part meva, no em malentenguis). És clar que gairebé tot és educable, però no pas d’aquesta manera. Això de les perversions és bastant més complex, suposo, perquè ves a saber de què deu venir, m’imagino que de vivències infantils que ni els/les psicòlegs/gues saben explicar. És molt més enrevessat.

I aquí ho deixo, Xec, no sense recordar encara que el motiu del nostre intercanvi no pretén ser una discussió teològica sobre la virginitat de Maria –al menys no per part meva-, sinó sobre quines mesures ens convé prendre i sobre quins aspectes cal enfocar la reflexió per tal que una altra mort com la de la Christabelle no es produeixi. Crec que allò més urgent és precisament intentar canviar allò que no es fa bé en aquest sentit en l’entorn en què treballem, intentar canviar mentalitats entre tants i tantes representants de l’Església catòlica que formen part d’aquest exèrcit que transmet aquesta caricaturitzada interpretació de la teologia entre la gent del carrer, que tan de mal fa i pot seguir fent.

Saps com t’estim i com admiro la teva feina i la teva coherència, saps quantes coses m’ensenyes i quan aprenc de tu. Gràcies per ser com ets, pel teu exemple i pel teu mestratge.

Una forta abraçada,

Anna 
*
CARTA DE ANNA ROSSELL AL TEÓLOGO Y SALESIANO XEC MARQUÈS (Traducción al español de Anna Rossell)

El Masnou, 29-01-2017

Querido Xec,

gracias por tu respuesta a mi carta en la que yo reaccionaba con preocupación e indignación ante la trágica muerte de vuestra joven alumna Christabelle a raíz del embarazo no deseado que ella quiso interrumpir secretamente, siguiendo un mal consejo que la llevó a la tumba.

Al leerla me he dado cuenta de que no debía de haberme expresado bien y que, al menos en algún momento, ha provocado malentendidos, malentendidos que quisiera aclarar de antemano antes de seguir:

En ningún momento me he propuesto hacer una caricatura de la teología católica, nada más lejos de mi intención hacer de mi carta una disertación sobre teología católica ni cristiana de ningún tipo, no sólo porque no soy especialista, sino -y ésta es la razón más importante- porque el motivo que me empujó a escribir la carta -el único motivo- era una cuestión que a mí me parecía y me sigue pareciendo de la máxima urgencia: evitar, en la medida de las posibilidades de cada uno (individuos e instituciones), otras muertes como la de Christabelle, atacando el mal desde el origen. La historia está llena, de estas muertes, y a mí me parecía que había que estudiar las causas, porque sólo conociendo las causas se pueden evitar o, por lo menos, intentarlo. En este contexto, adentrarme en debates teológicos no tenía ningún sentido. Ciertamente, sí toqué, de rebote, aspectos teológicos en la medida que a mí me parecía necesario para mi argumentación. Dadas la importancia y la urgencia del tema, tenía que ir por faena y dar una visión esquemática de estos aspectos teológicos que a un/a entendido/a forzosamente tenían que parecerle una caricatura; tú dices que hacer una caricatura no es justo. Ciertamente, no lo es. Agradezco, pues, que tú, que has estudiado a fondo la teología, hayas aclarado puntos importantes que yo hubiera sido incapaz de formular.

Todos/as sabemos que una caricatura es una simplificación, pero también sabemos que es un retrato bastante verosímil de lo que pretende retratar, en tanto que exagera los aspectos más característicos del objeto o persona caricaturizada, haciendo un esbozo bastante reconocible. Repito que, además, yo no sólo no soy ninguna especialista en teología de ningún tipo, sino que soy absolutamente lega en la materia. Pero precisamente por eso, porque lo soy, advierto quizás mejor que un/a especialista cuál es la percepción que nos llega a la gente de la calle de las creencias que la Iglesia Católica tiene sobre los temas que afectan a la vida de las personas en general, creencias que sin duda se derivan de su teología, de la aplicación de su teología en la práctica. Habría que preguntarse por qué llegan de esta manera, y no de otra.

Este sentir mío -el de una persona cualquiera de la calle a la que le llegan las consecuencias de esta teología en su vida cotidiana- fue lo que me empujó a escribirte mi carta de la manera en que lo hice. Y en el sentido que acabo de explicar, me siento con cierta autoridad para reafirmarme en aquellas cuestiones que yo denominaba "Las preguntas", a las que yo misma respondía.

Otro de los malentendidos que quizás se derivaron de mi carta y que se desprende de tu respuesta es que mis palabras pudieran interpretarse como un ataque a todos/as los/as católicos/as, ordenados/as y laicos/as... Nada más lejos de mi intención. En la carta hablaba de Iglesia católica en general y me refería más al grueso de sus miembros -tanto ordenados/as como laicos/as-, que en mi opinión son una gran mayoría, que protagonizan en primerísima línea esta percepción que nos llega a la gente de la calle.

dices:

"El educador cristiano que soy, cuando se mira en el espejo que me has enviado, reconoce errores y pecados en la historia de la tradición a la que pertenece, pero no se reconoce a sí mismo ni reconoce a tantos santos y santas de ayer y de hoy que han contribuido con su vida, sus escritos y sus propuestas a vivir y hacer vivir una sexualidad bienaventurada."

Nunca me he referido a ti ni a tantos y tantas religiosos/as católicos/as que dan cuenta seguro de las carencias que la institución de la Iglesia católica tiene y las contradicciones en las que cae (por otra parte, como cualquier otra persona o institución), a las que tú mismo haces referencia en tu carta cuando dices:

"Los dos compartíamos la indignación, el grito de "jamais plus ça","esto, nunca más", y yo te hablaba del sentimiento de impotencia, atrapados entre el tabú y los principios morales teóricos".

Discúlpame si no me supe expresar bien.

Dicho esto, y aclarado lo que yo apuntaba sobre la virginidad de María y el problema que la Iglesia católica tiene con el tema del sexo, no como fundamento de la teología católica, sino como percepción que se tiene de que esto es así por parte de la gente de la calle, quisiera reafirmarme en que a mí me parece que esta percepción, que de alguna manera se transmite vivamente a la población en general, sí es una parte muy importante de la causa del mal y del tema primero -el central- de las cartas que estos últimos días nos intercambiamos. Tú mismo admites:

"Cierto que hay miles y miles de páginas donde la moral sexual católica se inscribe en la imagen que tus afirmaciones producen. Cierto que todavía hay predicadores/as, ideólogos/gas obsesionados con la sexualidad-pecado".

No es que queden "todavía" algunos de estos/as predicadores/as, es que son la mayoría. Y si no son la mayoría, está claro que no logran contrarrestar el efecto que tienen los/las otros/as (¿tal vez porque no se hacen oír lo bastante?, ¿quizá porque callan sobre el tema?).
Desgraciadamente son esos "miles y miles de páginas" y estos/as predicadores/as e ideólogos/as " los/las que la gente de la calle conoce, éstos/as son muy lamentablemente los/las que predominan, y su comportamiento y su discurso es el que llega y el que pesa sobre la gente. El propio Jesús era una gran excepción, y lo muestra el ejemplo que tú mismo pones, aquel pasaje del Nuevo Testamento de la defensa que Jesús hace de la mujer adúltera, la que los hombres querían apedrear. No hablamos de las excepciones, sabemos que las hay, y probablemente son muchas, pero las excepciones no son las que pesan, menos aún en el tema que nos ocupa, que es uno de los que más cuesta cambiar en el seno de la Iglesia.

Y dices también:

"Si cuando digo esto se desvelan los fantasmas y las emociones interiorizadas por una educación fundamentada en la noción de pecado, en una inteligencia del sexo como pecado "original", entonces no nos entenderemos".

No se trata de que en nuestro intercambio epistolar nosotros seamos sensibles a la palabra "pecado", no se trata de que a mí me moleste que se le llame así, se trata de cómo llega a la gente de la calle lo que les transmiten los/las representantes de la Iglesia católica, y, evidentemente éstos/as representantes son curas y monjas, gente que no les habla nunca de sexo ni de educación sexual y que, si por casualidad les habla de ello, pasa de puntillas sobre el tema o menciona esta palabra con un regusto extraño acompañado de un gesto de rechazo que se les escapa, gente que, cuando las chicas se encuentran con un embarazo, en lugar de ayudarlas y protegerlas de toda una sociedad que se les pondrá en contra y las marginará de por vida, las envía a casa y con ello las envía a la desesperación y quizás al suicidio. Hablamos del peso que tiene sobre la conciencia de las personas sentir que una autoridad, a la que respetan, les diga que tal cosa que él/ella hace o ha hecho es pecado y que esto tiene consecuencias graves. Hablamos de esto.

Y, refiriéndote a desgracias como la de la Christabelle dices:

"El drama nos pesa como si de alguna manera lo hubiéramos podido evitar, como si pudiéramos evitar que se reproduzca. [...], que seamos testigos de injusticias cada día no nos da el derecho a la indiferencia. [...] Pero también sé, por experiencia de mi trabajo con los chicos de la calle, que hay un margen de libertad, unos límites a la capacidad de hacer reaccionar a la sociedad y la cultura, unos hábitos arraigados que nos hacen vivir como un fracaso la salida de un chico a la calle, y nos provoca el sentimiento de que no somos más que una gota de agua dulce en el océano de la marginalidad, no es una responsabilidad sino un dolor con el que se ha de vivir. [...]"

De tu texto se desprende conformismo o, al menos, mucha cautela ante injusticias que, por arraigadas en las costumbres de una sociedad determinada, afirmas difíciles de cambiar. No lo dudo. Y en mi opinión es respetable conducirse con cautela hacia hábitos culturales distintos de los nuestros, por injustos que nos parezcan. Pero también hay que decir que, en ambientes culturales donde la praxis de la sexualidad ya no es tabú, la mayoría de los/las representantes de la Iglesia católica tienen las mismas actitudes que en África.

También dices:

"Propones acompañar a los/las jóvenes con programas pedagógicos y políticas de urgencia para que ninguna chica sea víctima de un aborto "salvaje", interpelas a las instituciones de educación, pero no pueden asumir toda la responsabilidad".

¡Claro que lo hubiéramos podido evitar! Y lo podemos evitar en el futuro. Depende, en buena medida de nosotros, de nuestra labor de sensibilización. Evidentemente, las instituciones de la educación no pueden asumir toda la responsabilidad, pero es su obligación más perentoria asumir toda la que pueden. Y están muy lejos de hacerlo. De eso hablamos. Que no pueden asumir toda la responsabilidad no hace falta decirlo, es de cajón.

Y, poco más adelante, escribes:

"La educación de la sexualidad que no sea una fuerza de muerte, de destrucción, de opresión no puede obviar la cuestión del mal, de lo que hace daño, de lo que no es justo... de lo que la teología cristiana llama pecado. Y si la palabra molesta y se entiende mal, no tengo ningún problema en llamarle de otro modo".
[...]
"Objetivo que expresas más adelante en "educar en la libertad". Se entiende educar en la gestión de la sexualidad, la afectividad y la capacidad de reproducción. Gestión que se extiende a la decisión a tomar ante un embarazo no deseado. Se trata de educar la capacidad de "sentir", "tener" y "canalizar" la pulsión sexual.
Para educar en la capacidad de gestión de estos tres verbos no basta con el conocimiento del funcionamiento fisiológico de la sexualidad humana. Hay que educar también el ‘deseo’, la alteridad, el lenguaje del cuerpo y de la ternura, la capacidad de encuentro con el otro (alteridad, también la alteridad ligada a la sexualidad y a la pulsión), la capacidad de disfrutar y hacer disfrutar. También se ha de educar en la calidad de la paternidad-maternidad".

También me parece evidente que la educación de la sexualidad no puede obviar la cuestión del mal, de aquello que es o no es justo... Me parece obvio que, para todo/a educador cristiano/a que sea consecuente, los binomios bien/mal y justicia/injusticia guíen prioritariamente su labor educadora, es evidente; pero lo es en todos los temas, esto huelga decirlo, y, como ya te he dicho muchas veces, sigo sin entender que estos binomios tengan un tratamiento especial en la sexualidad. Lo que es bueno y justo en otras esferas de la vida lo es también en ésta de la relación sexual. No tengo nada claro esto de que sea necesario "educar el deseo, el lenguaje del cuerpo y de la ternura y la capacidad de encuentro con el otro/a". Estoy firmemente convencida de que, si se educa en la ternura en la convivencia en general, se educa también en la ternura a la hora de relacionarse con una pareja cuando se tiene una relación amorosa íntima. Igualmente, "la calidad de la paternidad-maternidad" también se derivará de la educación que los/las jóvenes que están siendo educados/as hayan recibido de los/las adultos/as entre los/las que viven, de su ejemplo directo -de hecho, el ejemplo en la práctica es lo que verdaderamente educa- y no lo que se pretende enseñar de manera normativa.

En este contexto haces referencia a las perversiones:

"[...] Justamente la psicología nos enseña la capacidad de la sexualidad de camuflarse e impregnar cualquier otra pulsión, deseo o acción de origen no sexual, fundamento de perversiones y sublimaciones".

Dudo mucho que las perversiones sexuales sean educables de la manera que creo entender que tú quieres decir: explicando en charlas o encuentros similares qué se debe hacer y qué no, qué es lícito y qué no (esto también es una simplificación por mi parte, no me malentiendas). Está claro que casi todo es educable, pero no de esta manera. Esto de las perversiones es bastante más complejo, supongo, porque vete a saber cuál es su causa, me imagino que la causa son vivencias infantiles que ni los/las psicólogos/as saben explicar. Es mucho más enrevesado.

Y aquí lo dejo, Xec, no sin recordar aún que el motivo de nuestro intercambio no pretende ser una discusión teológica sobre la virginidad de María -al menos no por parte mía-, sino sobre qué medidas nos conviene tomar y sobre qué aspectos hay que enfocar la reflexión para que otra muerte como la de la Christabelle no se produzca. Creo que lo más urgente es precisamente intentar cambiar lo que no se hace bien en este sentido en el entorno en el que trabajamos, intentar cambiar mentalidades entre tantos y tantas representantes de la Iglesia católica que forman parte de este ejército que transmite esta caricaturizada interpretación de la teología entre la gente de la calle, que tanto daño hace y puede seguir haciendo.

Sabes cuánto te quiero y cómo admiro tu trabajo y tu coherencia, sabes cuántas cosas me enseñas y cuánto aprendo de ti. Gracias por ser como eres, por tu ejemplo y tus enseñanzas.

Un fuerte abrazo,

Anna